Особенности исполнения обязательств заемщика

          В цивилистике нет единства мнений по поводу правовой природы исполнения обязательства (действий должника по исполнению договорного обязательства). Например, К. П. Победоносцев в качестве самого общего и употребительного способа исполнения обязательства рассматривал платеж, представляющий собой возмещение денежной ценности обязательства для его погашения. А, поскольку платеж освобождал от обязательства, он получал значение юридического действия .          По мнению О. А. Красавчикова, исполнение по своей юридической природе «является не сделкой, а юридическим поступком, т.е. правомерным юридическим действием, правовые последствия которого наступают независимо от того, было данное действие направлено на достижение этих последствий или нет; юридический факт наступает независимо от субъективного момента» .          Точка зрения, противоположная той, которую высказывал О. А. Красавчиков, была сформулирована Е. А. Сухановым: «Исполнение обязательства как правомерное и волевое действие (поведение) должника, направленное на прекращение имеющейся у него обязанности (долга), можно считать собой сделку, причем одностороннюю. Иначе говоря, исполнение должником своей обязанности, рассматривается в качестве «сделки», во многих случаях является частью (элементом) сложного юридического состава, влекущего прекращение обязательства» . А. И. Косарев также считает исполнение обязательства сделкой. «Исполнение обязательства, - указывает он, - является правомерным волевым действием, которое влечет прекращение обязанности должника. Следовательно, исполнение обязательства является сделкой. Должник, совершая предусмотренное обязательством действие, стремиться освободить себя от лежащей на нем обязанности. Исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью сторон обязательства» . Некоторые исследователи, затрагивающие проблему юридической характеристики исполнения обязательства, считают, что исполнение обязательства - это вспомогательная сделка, совершаемая для реализации уже существующего правоотношения между сторонами . Полагаем, что исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору не имеет сделочной природы. Действия заемщика по возврату полеченной суммы кредита и уплате процентов на нее вытекают непосредственно из заключенного кредитного договора, и направлены они на исполнение обязательства. Такие действия сами по себе сделкой не являются. Данная позиция поддержана ВАС РФ. Так, Определением ВАС РФ от 09.06.2004 по делу № КГ-А40/2896 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в связи с тем, что не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании сделки по возврату кредитных средств недействительной. Как указал ВАС РФ действия по исполнению обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии, не являются сделками в смысле ст. 153 ГК РФ, а представляют собой лишь исполнение должником принятых на себя по договору обязательств .          В настоящей работе мы не раз отмечали, что правовая природа обязательства заемщика отличается от правовой природы обязательства кредитора. Передача денежных средств в обязательстве заемщика имеет целью не создание, как в обязательстве кредитора, а погашение денежного долга. Качество, в котором выступают деньги в обязательстве заемщика, позволяет характеризовать его, как денежное.          Особенность денежных обязательств заключается в отсутствии невозможности их исполнения. На этот счет Е. А. Суханова Е.А. замечает: «Для исполнения такого обязательства никакого юридического значения не имеет наличие, например, стихийного бедствия или народных волнений в месте жительства или нахождения кредитора либо должника. В нормальном товарно-денежном обороте не существует никаких обстоятельств, препятствующих выплате денежного долга, кроме отсутствия у должника денег. Но последнее, разумеется, не должно освобождать должника от исполнения...» .          Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможны вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).          Таким образом, невозможность исполнения должником денежного обязательства перед кредитором исключается. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не вписывается в конструкцию прекращения обязательства, описанную в п. 1 ст. 416 ГК РФ, а, следовательно, к должнику, нарушившему денежное обязательство, подлежат применению соответствующие меры ответственности.          В этой связи вызывает возражение позиция ученых, признающих невозможность исполнения должником денежного обязательства. В частности, Н. Н. Захарова указывает: «Обязательство по кредитному договору может быть прекращено невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает» (справедливости ради следует сказать, что позже Н. Н. Захарова была уже не столь категорична, и ставила под сомнение возможность использования такого способа прекращения обязательства, как невозможность исполнения, по кредитному договору ). Такой взгляд, безусловно, является ошибочным, поскольку упускается из вида отмеченное своеобразие денежного обязательства. По справедливому мнению профессора В. В. Витрянского, отсутствие у должника денежных средств не может являться основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства ни при каких условиях, включая, обстоятельства непреодолимой силы. При взимании процентов за неисполнение денежного обязательства не должны учитываться нормы, содержащиеся в ст.ст. 401, 416 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности . Правильность приведенного подхода подтверждается содержащимся в п. 5 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 указанием, что в соответствии с п. 3 ст. 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса.          В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Комментируя данную норму закона, М. И. Брагинский отмечал: «Исполнение (ст. 408 ГК) способно прекратить договор лишь при условии, если оно является надлежащим, т.е. совершено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащем месте, надлежащим предметом и в надлежащее время. Критерии надлежащего исполнения определяются императивными нормами, договором, а в части, не предусмотренной теми и другими, - диспозитивными нормами» .          Надлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору состоит в возврате кредитору полученной суммы кредита и уплате процентов за ее использование с соблюдением порядка и срока, предусмотренных договором. Если же в кредитном договоре условия о сроке и порядке возврата кредита и уплате процентов не прописаны, подлежат применению диспозитивные нормы ГК РФ, регулирующие срок, порядок и момент исполнения обязательства заемщика по договору займа. В соответствии сп. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Мы уже говорили о том, что особое место в регулировании банковских операций, и кредитных операций в том числе, занимают нормативные акты ЦБ РФ. Так, порядок возврата кредита и уплаты процентов определяется Положением № 54-П. Применительно к описанной ситуации, когда срок возврата кредита договором не установлен или определен моментом востребования, названное положение предусматривает, что возврат суммы основного долга должен быть произведен заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком-кредитором официального требования об этом, если иной срок не предусмотрен кредитным договором. Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии «до востребования». В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору (п. 3.1. Положения № 54-П).          

Вся работа доступна по Ссылке